Byte brevi: Linux è noto per supportare la maggior parte dei filesystem su tutti i sistemi operativi. Ci sono molti elementi retrò, ci sono il provato e vero, e poi ci sono i filesystem di prossima generazione con caratteristiche sorprendenti. Ce ne sono così tanti, infatti, che possono essere estremamente scoraggianti per l’utente medio, e ancor di più per il nuovo arrivato FOSS.

La prima volta che ho installato Ubuntu sul mio computer, quando avevo sedici anni, ero sbalordito dal numero di filesystem che erano disponibili per l’installazione del sistema. Ce ne erano così tanti che mi hanno lasciato sopraffatto e confuso. Ero preoccupato che se avessi scelto quello sbagliato il mio sistema potrebbe essere troppo lento o che potrebbe essere più problematico di un altro. Volevo sapere qual era il migliore.
Da allora, le cose sono cambiate un pò. Molte distribuzioni Linux offrono un filesystem “standard” con cui verrà eseguita l’installazione se non diversamente specificato. Penso che questa sia stata una mossa molto buona perché aiuta i nuovi arrivati ​​a prendere una decisione e a sentirsi a proprio agio. Ma, per coloro che sono ancora insicuri di alcune delle offerte contemporanee, li esamineremo oggi.

EXT2/3/4:
Extended Filesystem è di gran lunga il file system più popolare tra le installazioni desktop Linux. È stato provato e testato, è senza dubbio un filesystem solido e stabile. Supporta tutte le funzionalità standard del kernel Linux come le quote, gli attributi POSIX e gli ACL, quindi è ancora una soluzione valida per un desktop o un server. Tuttavia, non ci sono piani per creare una nuova versione del filesystem EXT4. Gli autori hanno deciso di lasciarlo andare lodando Btrfs come prossimo defacto per Linux.

XFS:
XFS è la soluzione raccomandata da Red Hat Enterprise Linux dalla versione 7. Ha una ricca storia di supercalcolo e uso per server che risale alla sua introduzione in IRIX OS nel 1994, il che probabilmente fa parte del motivo per cui Red Hat ne sta sostenendo l’uso. Esistono, tuttavia, alcuni svantaggi chiave nell’utilizzo di XFS. Il più notevole degli svantaggi è la mancanza di checksum dei dati o ECC che lasciano vulnerabile il danneggiamento dei dati silenziosi, altrimenti noto come “bit rot”, rendendo la mancanza di compressione trasparente, la capacità di ridurre un volume o l’impossibilità di eseguire lo snapshot del volume senza strumenti esterni e blocco dell’I/O … il minimo dei problemi.

Nonostante queste carenze, XFS è noto per essere molto stabile e molto veloce grazie al suo I/O parallelo ottimizzato e, se è possibile compensare i demeriti, costituisce una soluzione molto solida. Ma se utilizzi solo hardware di base, ti consiglierei qualcosa che garantisca l’integrità dei tuoi dati come tutti gli altri presenti in questo elenco.

Btrfs:
Btrfs è il nuovo ragazzo sul blocco di partenza con una giacca fresca e scarpe eleganti. Btrfs stravolge la concorrenza con un repertorio di caratteristiche. Btrfs è un filesystem che non ha bisogno di amministrazione una volta che è stato implementato, cioè, non si dovrebbe mai dover eseguire un fsck su di esso. Ogni volta che si presentano errori o incongruenze, dovrebbe semplicemente gestirli da solo ed risolverli al volo. Questo è un valore molto grande per molti, specialmente quelli che non sono tecnicamente in grado di smontare il volume ed eseguire un controllo completo del filesystem.

Oltre a non aver bisogno dell’intervento umano, svolge anche i ruoli di gestore del volume e controller RAID. Ciò significa che non è necessario fare affidamento su tre strutture separate per realizzare una robusta capacità di archiviazione ridondante (o di prestazioni), il che è un grande valore anche per coloro che sono tecnicamente inclini. Btrfs è salutato come il filesystem di prossima generazione per gli utenti Linux, ed è facile capire perché, tuttavia, non si presta a tutte le applicazioni allo stesso modo senza prima modificare le impostazioni predefinite, ma è sicuramente una buona scelta per una soluzione desktop.

ZFS:
ZFS è come la nemesi molto intimidatoria di Btrfs, completa di barba al collo. Mentre ZFS precede Btrfs di 4 o 5 anni, concettualmente, condividono molto. ZFS ha una comprovata esperienza di affidabilità e robustezza. Sebbene, a causa di licenze in conflitto, non possa essere fornito con Linux, cosa che Canonical sta attualmente affrontando con Ubuntu. A partire da ora, per eseguire ZFS, è necessario installare il software da repository di terze parti, e avere un volume di root ZFS può essere molto difficile o semplicemente impossibile con alcune distribuzioni. Mentre ZFS è un peso massimo di livello mondiale nel dominio dei filesystem, è probabile che sarà sempre un sistema straniero su sistemi Linux.

Questi sono solo i filesystem contemporanei, ci sono molti altri filesystem supportati da Linux che sono morti o sbiaditi nell’oscurità come ReiserFS. Secondo Wiki, ci sono 36 filesystem supportati direttamente dal kernel di Linux inclusi quelli di Windows e OS X e almeno un paio di dozzine di altri attraverso FUSE.

Quindi, penso che l’unica cosa che non è cambiata dalla prima volta che ho installato Ubuntu sul mio computer è la quantità delle scelte. L’ammontare delle scelte è scoraggiante, ma non lo farei in nessun altro modo.

Quali filesystem usate? Ne abbiamo perso qualcuno di grosso? Fateci sapere nei commenti qui sotto.

fonte: https://fossbytes.com/linux-filesystems-explained-ext234-xfs-btrfs-zfs/